独学合格プログラム

【問題】
Ａを売主、Ｂを買主として甲建物の売買契約が締結された場合におけるＢのＡに対する代金債務に関して、
Ｂが、本件代金債務につき受領権限のないＣに対して弁済した場合、Ｃに受領権限がないことを知らないことにつきＢに過失があれば、Ｃが受領した代金をＡに引き渡したとしても、Ｂの弁済は有効にならない。

 

【解答】
×　誤り

【解説】

「債権者Ａがこれによって利益を受けた」とは、「受験権限のないＣ」が、債権者Ａに「Ｂからもらったお金」を引渡したというイメージです。

そして、ルールとしては
債務者Ｂが、受領権限のない者Ｃに対して、弁済した場合、「債権者Ａがこれによって利益を受けた限度において」効力を認めています。

本問の場合、「受領権限のないＣ」が、債権者Ａに「Ｂからもらったお金」を引渡しているので、Ａとしては、弁済を受けているのと同じこととなります。

よって、Ｂの弁済は有効です。

■例えば、あなたAが、小野Bに100円を貸して、
小野Bが、受領権限のないCさんに100円を弁済した。

全く関係のないCに弁済しても有効にはなりません。

しかし、Cが「私が渡した100円」を、あなたAに引き渡したのであれば

結果的には、小野Bは、あなたAに渡したことになります。

よって、有効です！

通常は、Ｃが赤の他人というよりも、ＢとＣとは知り合いの場合が多いです。

ＢがＣに対して「100円をＡに渡しといて！」と言って

ＣがＡに100円を引渡す、といったイメージです！

本問の「受領権限のない者」は、下記「受領権者としての外観を有する者」とは異なりますので注意しましょう！
本問は、受領権者の外観を有しておらず、下記のように「受取証書を持参していない」し、また、「銀行の預金通帳と印鑑を持参していない」です。

■関連知識として、下記内容も頭に入れておきましょう！

ちなみに、「令和元年　問7-2　弁済」の問題です。

「受領権者としての外観を有する者」への弁済

「受取証書を持参した者」や「銀行の預金通帳と印鑑を持参している者」のように、客観的に見て債権者のように見える者（取引上の社会通念に照らして受領権者としての外観を有する者）に対して、善意無過失で弁済した債務者は弁済したものとみなします。つまり、善意無過失で（何の落ち度もなく知らずに）詐欺師のような者に弁済した場合は、騙された者が保護され、債務が消滅します。（弁済は有効となる）