独学合格プログラム

【問題】
ＡがＢに対して金銭の支払いを求める場合における次の記述は、ＡのＢに対する債権が契約に基づいて発生するか。ＢはＤに200万円の借金があり、その返済に困っているのを見かねたＡが、Ｂから頼まれたわけではないが、Ｂに代わってＤに対して借金の返済を行った。Ｂの意思に反する弁済ではないとして、ＡがＤに支払った200万円につき、ＡがＢに対して支払いを求める場合。

 

【解答】
×（契約に基づいて発生しない）

【解説】

ＢＤ間は金銭消費貸借契約を結んでいたと考えれます。それに対して、Ｂがお金を返さないため、Ａが代わりに弁済したわけです。（代位弁済）
そして、代位弁済（第三者弁済）をすると、Ｄが有していた貸金債権が当然にＡに移転し、Ａは当然にＢに対して２００万円の返還請求ができるようになります。これを「求償」と言います。
つまり、ＡＢ間で何の契約もなく、代位弁済をすることで当然に求償の権利を取得します。

■法定代位か任意代位か？

正直ここまでは考えなくてもいいのですが、法定代位と任意代位の違いは理解しておく必要があるので、一応解説します。

法定代位とは、保証人などの「正当な利益を有する者」が弁済した際に、債権者Ｄの有する債権が当然に弁済した者（上図ではＤ）に移転することを言います。

一方、任意代位とは、何の利害関係のない（正当な利益を有する者以外の）者が弁済をした場合、その弁済と同時に「債権者の承諾を得て」、債権者Ｄの有する債権が移転することを言います。

本問は、第三者弁済をしたＡは、保証人といった記述はなく、「Ｂから頼まれたわけではない」と記述されているので、任意代位かな？と推測できます。もし、任意代位であれば、債権者Ｄの承諾を得て、債権を移転してもらう形になります。「債権者Ｄの承諾」の記述はないですが、「ＡがＤに支払った200万円につき、ＡがＢに対して支払いを求める場合」となっているので、承諾はもらったものとして考えます。

ただ、法定代位であっても任意代位であっても、ＡがＢに対して200万円の支払いを求めるのは、ＡＢ間の契約が原因ではなく、第三者弁済が原因です。

したがって、上記のような細かいことを考えなくても答えは導けます！

ただ、法定代位と任意代位の違いは頭に入れておきましょう！

法定代位と任意代位

第三者が弁済することにより、債務者の債務は消滅します。債務者が支払うべき債務を第三者が支払ったのだから、第三者は「私が払った（立て替えた）分は私に返せ！」と請求することができます。これを「求償権（きゅうしょうけん）」と言います。

言い換えると、もともと債権者が「お金を返せ！」と主張できた「債権者の地位」が、そのまま弁済した第三者に移ったと考えると分かりやすいです。これを「代位（だいい）」といいます。

代位には「法定代位」と「任意代位」の２つがあります。

法定代位

弁済をするについて正当な利益を有する者は、弁済によって「当然に債権者に代位」することを法定代位という。

弁済したら自動的に債権が、弁済した者に移転します。

※「正当な利益を有する者」とは、保証人・連帯保証人・連帯債務者、物上保証人、抵当不動産の第三取得者、後順位抵当権者、借地上建物の賃借人等です。

任意代位

正当な利益を有する者以外が弁済をした場合、その弁済と同時に「債権者の承諾を得て」、債権者に代位することを任意代位という。

弁済と同時に債権者の承諾を得ると、債権が、弁済した者に移転します。