独学合格プログラム

【問題】
ＡがＢと契約を締結する前に、信義則上の説明義務に違反して契約締結の判断に重要な影響を与える情報をＢに提供しなかった場合、Ｂが契約を締結したことにより被った損害につき、Ａは、不法行為による賠償責任を負うことはあっても、債務不履行による賠償責任を負う ことはない。

 

【解答】
○

契約締結前に信義則上の説明義務をしなかった→その後契約して損害が生じた→不法行為に該当するが債務不履行ではない

【解説】

まず、債務不履行とは、契約内容どおりに行うべきお互いの義務を行わないことを言います。
例えば、Ａが建物の売主、Ｂが買主だったとします。
その際に、Ａが建物が少し傾いているけど、そのことを伝えずにＢに売却したとします。
この場合、Ａは建物を引渡す義務と、所有権移転する義務を負います。

一方、Ｂは建築費用を払う義務を負います。
両者がそれぞれの義務を果たさない場合に、債務不履行が発生します。

本問は上記義務を果たさなかったわけではありません。

つまり、契約したことをやらなかった（約束を果たさなかった）わけではないので、債務不履行には当たりません。

したがって、債務不履行による損害賠償責任を負うことはないです。

▼では、不法行為による賠償責任は負うのか？

問題文を簡単にいうと、

「契約前に十分な説明をしなかったこと」が理由で損害が発生しているわけです。

ここで、不法行為とは、「故意または過失によって他人の権利・利益 などを侵害する行為」を言います。

今回の「信義則上の説明義務に違反して契約締結の判断に重要な影響を与える情報をＢに提供しなかった」行為は、もしＡが故意はまた過失によって行ったのであれば、それによって、Ｂの利益を侵害した（損害を与えた行為）に該当するので、Ａは不法行為による損害賠償責任を負うことはあります。

本肢のように「情報をＢに提供しなかった」というのはこれに該当しません。
しかし、Ａが必要な情報を提供しなかったことは不法行為に該当するので、そのことで生じた損害については賠償責任を負います。

一応判例では、下記のように言っていますが、下記の内容を分かりやすく解説したのが上記解説と考えてください。

上記が理解できれば答えは導けるので、下記は参考までで大丈夫です。

▼判例

『契約の一方当事者が、当該契約の締結に先立ち、信義則上の説明義務に違反して、当該契約を締結するか否かに関する判断に影響を及ぼすべき情報を相手方に提供しなかった場合には、上記一方当事者は、相手方が当該契約を締結したことにより被った損害につき、不法行為による賠償責任を負うことがあるのは格別、当該契約上の債務の不履行による賠償責任を負うことはない。』